Signos extremos como objeto de investigacion.

El estado del arte.
Semiología de la imagen artística. Signos extremos.

English |

Contacto |

Página principal |

Signos Extremos como objeto de Investigación.

Tríada semiótica.
Para empezar consideraremos adecuadamente operativa la tríada de Morris, basada en la de Pierce, según la cual la semiosis es un proceso en el que intervienen necesariamente un intérprete, un significante (vehículo sígnico) y un significado o clase (designatum) y pueden intervenir los objetos pertenecientes a esa clase (denotatum).

Clases de signos por la relación de los significantes con los objetos.
La idea de una clasificación de los signos por la relación de los significantes con sus denotata es original del filósofo, lógico y científico norteamericano Charles Sanders Pierce (1839-1914). Según este criterio, habría tres clases de signos: índices, iconos y símbolos. La importancia de una clasificación de este tipo es evidente. Un significante que se perciba conectado física o lógicamente a su denotatum , formando un par orgánico con él (índice), o que aspire, a la replica total del significante de su denotatum, constituyendo esa su manera de ser significante (icono), no gozará lógicamente del mismo estatuto que un significante vinculado a su denotatum exclusivamente por una convención (símbolo).

El extremismo que queremos tratar aquí es el de los significantes en relación a sus referentes, denotata u objetos semióticos. Lo que deja fuera de la investigación a los símbolos.

Extremismos en el signo icónico.
Cuando se habla de extremismo es porque se supone la existencia de un centro. Aunque quizá el centro surja precisamente de la caracterización de los extremos. Tratándose de iconos, el centro podemos situarlo en aquellos signos donde el intérprete reconoce en el icono un objeto física y/o lógicamente externo, el objeto externo tiene asimismo carácter de reconocible, y además se aprecia que icono y objeto son cosas diferentes, tal y como se enuncia ejemplarmente en "La traición de las imágenes (Esto no es una pipa)", de René Magritte (1928/29). Y serían signos icónicos extremos, por tanto:

Aquellos en los que el intérprete puede confundir los significantes con sus objetos de destino (clase de signos icónicos extremos a los que llamaremos súper iconos). Puede creer que reconoce el objeto cuando lo que está reconociendo es sólo un significante icónico de ese objeto.
Aquellos en los que el intérprete encuentra difícil reconocer en el significante un objeto de destino (lo abstracto).

El súper icono es un signo extremo pero todavía es un signo, porque se coloca en el límite con su denotación sin atravesarlo. Más allá de ese límite sólo caben, a mi entender: el referente icónico auténtico y el referente icónico ilegítimo, pues como acertadamente señala el grupo Mi, no hay ninguna diferencia entre un referente icónico y un icono que ya no se percibe como signo sino como referente: “Yo puedo ser engañado por un signo, pero, entonces, ya no es para mí signo de un objeto, sino este objeto mismo” (Grupo Mi, 1992: 128).

Al súper icono que haya consumado el engaño le llamaremos ultra signo, porque quizá fue un signo pero ha ido más allá, entrando a formar parte de otro ámbito, el de la denotación.

El extremismo del súper icono, es, como se ha dicho, sólo uno de los dos extremismos posibles. En el alejamiento del significante con respecto al objeto o referente radica la otra posibilidad. El lugar de máximo alejamiento respecto al centro ideal, en sentido opuesto al del súper icono, sería, lo que se conoce en la historia del arte como lo abstracto. Lo abstracto es extremo sólo bajo la condición de su pertenencia a un contexto de interpretación icónica.

Fig. 1.2: Signos extremos en el ámbito icónico.

Extremismos del signo indicial.
Tratándose de los índices y sus objetos semióticos, no resulta tan fácil establecer los extremismos. Y desde luego no se puede utilizar el mismo criterio que en los iconos, ya que el objeto en el índice es, como se ha apuntado anteriormente, de índole muy distinta. En esta clase de signo, se trata de la contigüidad física o lógica (anterior, simultánea o posterior) de significante y objeto. Puede haber confusión entre significantes indiciales, pero nunca entre significantes indiciales y sus referentes. Dicho de otro modo, los significantes indiciales son manifestaciones de sus referentes u objetos, pero no es posible nunca confundir el referente con la manifestación y el reconocimiento no se basa como en el icono en características o propiedades homogéneas, comparables.

Intentaremos establecer que lo abstracto, surgido en el abandono total o casi total de la esfera icónica de denotación, puede ingresar, no obstante, a la esfera de denotación característica del índice. Lo abstracto, que es extremismo inferior en un contexto de interpretación icónica, no acusa ningún extremismo en un contexto de interpretación indicial.

Fig. 1.3: Signos en el ámbito indicial.

Extremismo de todo o del ser como signo y del mundo con respecto a la realidad.
Y, por último, aún caben otros dos extremismos del significante con relación a su objeto.

El Mundo con respecto a la Realidad. La inasequibilidad de la realidad (según gran parte de la filosofía occidental), coloca al Mundo en una interesante posición semiótica, sobre la que es posible especular filosófica y/o artísticamente.
El Todo o el Ser como significante. Ya que el Todo como significante hace imposible un objeto otro al que pueda denotar.