Lo abstracto como problema.

El estado del arte.
Semiología de la imagen artística. Signos extremos.

English |

Contacto |

Página principal |

Conclusiones investigación.

Sobre la denotación.
Sólo hay dos clases de denotación, es decir, de relación entre un significante y su objeto: denotación de tipo icónico, en la que el denotatum es destino del significante, y denotación de tipo indicial, en la que el denotatum es origen del significante.

El índice genuino como signo constituyente.
Icono y denotatum icónico no son diferentes en el significante salvo por la autenticidad, cuestión que deriva de los índices. El objeto consistente podría ser el feliz encuentro de los objetos de los iconos con los significantes de los índices.

Sobre el super icono y el ultra signo.
El signo icónico es un signo caracterizador. Y dentro del iconismo hay una tendencia a la máxima caracterización, al súper icono, al signo extremo que se situa en el trance de atravesar la línea roja que lo separa de su objeto y transgredir el principio de alteridad. Al súper icono sólo le faltan los índices de su denotatum, las pruebas, para que la transgresión sea completa.

El objeto consistente es el portador original y genuino de los índices y esta es su única diferencia con el ultra signo, una figura quizá imposible pero no impensable, y, desde luego, un tema clásico de la literatura fantástica y de ciencia ficción.

Sobre lo icónico en relación a lo indicial.
La iconicidad es la proyección de cierto bagaje interpretante sobre la masa significante del mundo al encuentro de un denotatum reconocible. Y la masa significante del mundo es indicio sintomático, índice dinámico y actual, fenómeno contiguo a un denotatum inalcanzable, límite inferior de la semiosis.

Sobre lo abstracto.
Lo abstracto quedaría caracterizado, entonces, como masa significante de tipo indicial, huella de su acto o agente productor, señal de un objeto futuro o, en última instancia, síntoma de un denotatum contiguo: oscuro pero actual. La obra abstracta sería un fragmento de esa masa significante, abierta en todo caso a la interpretación, excepcionalmente en relación con un denotatum de tipo icónico, habitualmente en ausencia de este tipo de denotación.

Así como lo icónico es el encuentro humano con lo humano, el encuentro humano con los objetos de un ámbito humano de interés, lo abstracto sería el encuentro humano con lo extrahumano, una gama de objetos inicialmente situados fuera de nuestra esfera de reconocimiento.

Sobre el todo desde el punto de vista semiótico.
Límite superior de la semiosis, signo extremo, excepción única a la denotación como posibilidad. Ya que el todo como concepto no deja lugar a la otredad donde pueda residir su denotatum, o al menos a una otredad de la misma sustancia, una otredad que sea. Y esa es la clave, porque ¿qué puede ser de distinta sustancia que el ser?

Sobre la tendencia a los signos extremos del arte contemporáneo.
Hemos documentado una tendencia a los extremos, una tendencia súper icónica y una tendencia súper abstracta (hipoicónica e indicial a un tiempo), en el arte contemporáneo. El icono tiende al súper icono y este al ultra signo, que ya no es signo sino objeto, pero objeto sin aura, en el sentido expresado por Benjamin. La tendencia opuesta es la renovación acelerada de los objetos, que produce un incremento de lo abstracto en el entorno.

Lo súper icónico y la súper abstracción no son tendencias incompatibles.